هل يجوز لنا إنتقاد القضاة ؟

[الرائد7]

السلام عليكم
شكرا لك أخت غيوووض,, طال الغياب ولكنك جئت بمادة دسمة تستحق الوقوف عندها

وحيث أنني أعمل داخل أروقة المحاكم والقضايا.. أحب أن أؤكد على أمرين:
الأول / الكلام عن القضاء لايلزم الكلام عن القاضي, فنحن قد ننتقد تصرفات أو إجراءات ولسنا بصدد الحديث عن أشخاص.

الثاني/ القضاة بشر يصيبون ويخطئون, وحين ورود الخطأ منهم يجب أن نتبع المنهج الصحيح في علاجه, دون تشهير أو إساءة شخصية.

أما عن الموضوع,,
فخلاصة موضوع الشيخ خالد الراشد مايلي..
بعد أحداث الرسوم المسيئة للرسول صلى الله عليه وسلم من قبل الدنمارك, كان لدى الشيخ محاضرة تكلم فيها بحرقة المؤمن عن حجم الإساءة, ووضع برنامجا عمليا لنصرة النبي صلى الله عليه وسلم في محاضرته, من تبليغ سنته والدفاع عن شريعته والتمسك بها وأيضا سلاح المقاطعة.. ووجه رسالة للعلماء بالدور المنشود منهم في مثل هذه المواقف,ثم ختم محاضرته برسالة وجهها لولاة الأمر أن يكون لهم دور في القضية ووعد هو الحاضرين أنه سيخاطب المسؤولين عن ذلك.
أخذت هذه الجزئية من كلام الشيخ أنه حرض أو طلب عمل تجمع, وهو مالم يكن من الشيخ, ولكنه حصل فعلا ممن أشاعوا الخبر بشكل خاطيء, واجتمع فئام من الناس عند أمارة منطقة الرياض وقد تفاجأ الشيخ بذلك العدد, خرج رجال الأمن لتهدئة الوضع, والتقى الشيخ الراشد بسماحة المفتي هناك وصار بينهما نقاش, ولم يحصل أي اشتباك أو خلافه بين أحد.
بعد أن نافض التجمع صدر قرار بإيقاف الشيخ خالد الراشد عن إلقاء المحاضرات, وبعدها صدر قرار باعتقال الشيخ..
التهم التي نسبت للشيخ,,
1- محاولة التحريض على إقامة تجمعات ومظاهرات.
2- اتهم الشيخ أيضا بأنه في حادثة النيجر والفيضان الذي حصل هناك اتهم الشيخ بأنه فتح حسابه الشخصي لجمع التبرعات وتم دعم بعض الجماعات الإرهابية بذلك الدعم. وهو مانفاه الشيخ في بيان رسمي في أحدى وسائل الإعلام, فهو لم يفتح حسابه أصلا لأي دعم.
ولاشك أن لدى الجهات المعنية أمور أخرى تحفظت عليها.

أما عن حكم القاضي, فيقال بأن القاضي حكم على الشيخ خمس سنوات, وعندما راجعه الشيخ الراشد عن دواعي اصدار هذا الحكم, غضب منه القاضي وضاعف العقوبة.
وعليه لو صحت هذه المقولة فإن أول من يجب أن يقال من منصبه هو القاضي نفسه.


هذه قضية خاصة وإن أذنتِ لي الكلام عن النظام القضائي أصلا فهو نظام ركيك وسيء, ولايزال يعاني من تصلب حاد في مجالات كثيرة, إضافة إلأى وجود حصانة تمنع أي أحد من التعرض لشخص القاضي, وأنه لايفتي وهو غضبان وأ نحوه, ولست أدري ما مقياس الغضب في الشريعة الذي يلزم القاضي بعدم الحكم أو الحضور للمحكمة رغم وجود جدول جلسات متى ما تعرض معاليه لأدنى حالة غضب!!

لقد جعلتني أفضفض كثيرا أختي غيوووض, وأعدك بعودة أخرى لتحريك النقاش في الموضوع.

[أم مالك الأزدية]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته ,,
لالالا
طلعتي منتيب سهلة يا غيوووض
صراحة أحترم كثيراً من تعتمد مواضيعه على فكر يستحث المقابل للخوض في الأمر
حتى يتضح الأمر ويكون الجدال فيه على رؤية واضحة وسوية
لابد أن نفهم الأمر على وجهه الصحيح
كثر الكلام حول قضية الشيخ خالد الراشد العلم فيها عند من يقوم عليها
بداية لا يحق لنا التشكيك في القضاة
لماذا؟
لعلمهم ولأنهم يحملون على أعناقهم وزر ما يقومون به من عمل
ولقد بين لنا النبي المصطفى صلى الله عليه وسلم
أن القضاة ثلاثة ( قاض في الجنة وقاضيين في النار )
لذا هم قبل الجلوس على كراسي تنصيبهم يعلمون بهذا الحديث الصحيح
ويتحملون وزر مافيه من تهديد وتخويف
ومن هذا المنطلق ننزههم عن التعمد فقد يكون إجتهاد لم يصيبون فيه
حكم القاضي على الشيخ على وفق ما وصله من أحداث صورها المرجفون
ربه ورب الشيخ خالد الله الذي سيجمعهم عنده
ولن يضر الشيخ سجنه فكل العلماء والدعاة سجنوا وهذا طريق الذين سبقوه
اسأل الله العلي العظيم أن يكتب له من الأجر ما كتبه لمن هم قبله ممن سبقوه على هذا الطريق
لي عودة بإذن الله إذا لزم الأمر

[المنتقد]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
حياك الله اختى الغالية غيوووض ....سلمها الله

عن عبد الله بن عمرو، وأبي هريرة رضي الله عنهما قالا:- قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : "إذا حكم الحاكم، فاجتهد وأصاب، فله أجران. وإذا حكم، فاجتهد فأخطأ، فله أجر واحد" متفق عليه.

المراد بالحاكم:-

هو الذي عنده من العلم ما يؤهله للقضاء. وقد ذكر أهل العلم شروط القاضي. فبعضهم بالغ فيها، وبعضهم اقتصر على العلم الذي يصلح به للفتى. وهو الأولى.

ففي هذا الحديث:-

أن الجاهل لو حكم وأصاب الحكم: فإنه ظالم آثم؛ لأنه لا يحل له الإقدام على الحكم، وهو جاهل.ودلّ على: أنه لا بد للحاكم من الاجتهاد.

والاجتهاد نوعان:-

1- اجتهاد في إدخال القضية التي وقع فيها التحاكم بالأحكام الشرعية.

2-اجتهاد في تنفيذ ذلك الحق على القريب والصديق وضدهما، بحيث يكون الناس عنده في هذا الباب واحداً، لا يفضل أحداً على أحد، ولا يميله الهوى، فمتى كان كذلك فهو مأجور على كل حال: إن أصاب فله أجران. وإن أخطأ فله أجر واحد، وخطؤه معفو عنه، لأنه بغير استطاعته. والعدل كغيره معلق بالاستطاعة.

يقول شيخ الإسلام

والفرق بين الحاكم المجتهد، وبين صاحب الهوى: أن صاحب الحق قد فعل ما أمر به من حسن القصد والاجتهاد. وهو مأمور في الظاهر باعتقاد ما قام عنده عليه دليله، بخلاف صاحب الهوى، فإنه يتكلم بغير علم، وبغير قصد للحق.
وفي هذا: فضيلة الحاكم الذي على هذا الوصف، وأنه يغنم الأجر والثواب في كل قضية يحكم بها.

ولهذا: كان القضاء من أعظم فروض الكفايات؛ لأن الحقوق بين الخلق كلها مضطرة للقاضي عند التنازع أو الاشتباه.

وعليه: أنه يجاهد نفسه على تحقيق هذا الاجتهاد الذي تبرأ به ذمته، وينال به الخير، والأجر العظيم. والله أعلم...

وفى مثل هذه القضية ان كان يعتقد الشخص انه مظلوم فعليه طلب التمييز والتمييز مكون من خمسة قضاة ينظرون فى القضية وينظرون فى الأحكام ان كانت مساوية للجرم او جائر فأذا كانت مساوية اجازوه وان كان الحكم جائر لم يجيزوه وهكذا ...اسأل الله التوفيق للجميع ...والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته ,,

[غيوووض]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
حياك الله اختى الغالية غيوووض ....سلمها الله

عن عبد الله بن عمرو، وأبي هريرة رضي الله عنهما قالا:- قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : "إذا حكم الحاكم، فاجتهد وأصاب، فله أجران. وإذا حكم، فاجتهد فأخطأ، فله أجر واحد" متفق عليه.

المراد بالحاكم:-

هو الذي عنده من العلم ما يؤهله للقضاء. وقد ذكر أهل العلم شروط القاضي. فبعضهم بالغ فيها، وبعضهم اقتصر على العلم الذي يصلح به للفتى. وهو الأولى.

ففي هذا الحديث:-

أن الجاهل لو حكم وأصاب الحكم: فإنه ظالم آثم؛ لأنه لا يحل له الإقدام على الحكم، وهو جاهل.ودلّ على: أنه لا بد للحاكم من الاجتهاد.

والاجتهاد نوعان:-

1- اجتهاد في إدخال القضية التي وقع فيها التحاكم بالأحكام الشرعية.

2-اجتهاد في تنفيذ ذلك الحق على القريب والصديق وضدهما، بحيث يكون الناس عنده في هذا الباب واحداً، لا يفضل أحداً على أحد، ولا يميله الهوى، فمتى كان كذلك فهو مأجور على كل حال: إن أصاب فله أجران. وإن أخطأ فله أجر واحد، وخطؤه معفو عنه، لأنه بغير استطاعته. والعدل كغيره معلق بالاستطاعة.

يقول شيخ الإسلام

والفرق بين الحاكم المجتهد، وبين صاحب الهوى: أن صاحب الحق قد فعل ما أمر به من حسن القصد والاجتهاد. وهو مأمور في الظاهر باعتقاد ما قام عنده عليه دليله، بخلاف صاحب الهوى، فإنه يتكلم بغير علم، وبغير قصد للحق.
وفي هذا: فضيلة الحاكم الذي على هذا الوصف، وأنه يغنم الأجر والثواب في كل قضية يحكم بها.

ولهذا: كان القضاء من أعظم فروض الكفايات؛ لأن الحقوق بين الخلق كلها مضطرة للقاضي عند التنازع أو الاشتباه.

وعليه: أنه يجاهد نفسه على تحقيق هذا الاجتهاد الذي تبرأ به ذمته، وينال به الخير، والأجر العظيم. والله أعلم...

وفى مثل هذه القضية ان كان يعتقد الشخص انه مظلوم فعليه طلب التمييز والتمييز مكون من خمسة قضاة ينظرون فى القضية وينظرون فى الأحكام ان كانت مساوية للجرم او جائر فأذا كانت مساوية اجازوه وان كان الحكم جائر لم يجيزوه وهكذا ...اسأل الله التوفيق للجميع ...والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته ,,

وعليكم السلام أخي الكريم المنتقد
مداخلة رائعــة ومثرية .. وأضافت الشئ الكثير للموضوع
لا حرمكـ الله أجر ما جئت به أيها العظيم ..

::

وأعلم يقيناً .. كما أنه يوجد قضاة نزيهون كثر الله أمثالهم
بلينا بشواذ .. نسأل الله أن يقطع دابرهم ولا يجعل لهم سلطة على خلقه ..
أقول قولي هذا واستغفر الله لي ولكم عن كل ذنب ..

::

شكري وامتناني لجميع المتداخلين .. تحياتي .

[سلسبيل]

[align=center]السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...

صباح الخير ...

عاد انتم لاتبالغون وتصورون القضاه على انهم طغاه وظلمه ..
إذا كان هذا في ظنكم مجتمع القضاه وهم من يحمل العلم الشرعي والفطنه ويش خليتوا لغيرهم كمجتمع العامة ومجتمع الصحافة والفن ...الخ
ياناس نادراً مايحصل ظلم متعمد من القضاه فهم امامهم قضية وشهود وبينات ويسمعون ثم يجتهدون وفق ذالك ثم يحكمون اكيد ماانتم مصدقين ......!!
[/align]

[غيوووض]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته خيووو سلسبيل

هذه المره جات في المنتدى ومن يضمن ان تكون المره الثانية في راسك يااخت غيوض ..!!

كفاكم ترويع الاّمنين
وإن جات في راسي سحبتكـ أنت وأم مالكـ قدامي ..

::

والله تعب قلبي من النقاش في تلكـ القضية .. :(
ولكن سأختم بتلكـ الأبيات .. سائلة الله اللطف بعباده

إذا خان الأمير وكاتباه ×× وقاضي الأرض داهن في القضاء
فويل ثم ويل ثم ويل ×× لقاضي الأرض من قاضي السماء

شكرا لمداخلاتكـ المثرية ..

[نجم سهيل]

[align=center]السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...

صباح الخير ...

عاد انتم لاتبالغون وتصورون القضاه على انهم طغاه وظلمه ..
إذا كان هذا في ظنكم مجتمع القضاه وهم من يحمل العلم الشرعي والفطنه ويش خليتوا لغيرهم كمجتمع العامة ومجتمع الصحافة والفن ...الخ
ياناس نادراً مايحصل ظلم متعمد من القضاه فهم امامهم قضية وشهود وبينات ويسمعون ثم يجتهدون وفق ذالك ثم يحكمون اكيد ماانتم مصدقين ......!!
[/align]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
لم يقل أحد أنهم في مجملهم ظلمة وطغاة كما قلت فلا تلوي عنق الحوار بارك الله فيك
ولو عدت لو جدت أن زبدة الكلام أن مجتمع القضاة مجتمع بشري فيه مافي الناس
من احتمالات الخطاء والصواب ومعاذ لله أن نتهمهم بتعمد الظلم فذلك منطق فاسد
لانرتضيه على أنفسنا

ولكننا لانبريء أحدا منهم من الخطاء
وجل من لايخطيء

ولايمنع هذامن انتقاد أساليب وسلوكيات بعضهم أثناء ممارسته للقضاء أو حتى في المجالس الخاصة
وسيره في الشارع والأماكن العامة كذلك ولاحظ أني أقول بعضهم ولم أقل كلهم أوأكثرهم أو أقلهم

ولكني أصر على موقفي أنهم ليسوا في حصانة من النقد وانتقاد أخطائهم
وهم ليسوا أعلى مكانة وأمانة وشرف منزلة دينا ودنيا من عمر بن الخطاب الذي انتقدته امرأة في أمريمس الدين والدنيا ولم ينقص من قدره رضي الله عنه أن قال بكل أمانة وشرف منزلة عند الله
أخطاء عمر وأصابت امرأة

ونقدنا لأداء قاض ما لايعني بتاتا النيل من لحومهم إلا إن كنا ننال من لحوم كل مسلم وأعتقد أن الجميع يتساوون في القيمة البشرية وحرمة لحومهم وأعراضهم من اللوك بغير حق
كما لاأظن أن لكل لحم بشري طعم يميزه ولا نقبل التمييز والحصانة لأحد دون أحد لحمايته وتبريرأخطائه وبالتالي نقد أدائه كما فعل أحد المصلين في صلاة الجمعة أثناء خطبة الفاروق رضي الله عنه وأرضاه وكان ذلك الشخص ظن أمرا فبين له الفاروق رضي الله عنه السبب فقال الرجل
الآن سمعا وطاعة يا أمير المؤمنين وأكمل رضي الله عنه خطبته ولم يبطش به أو يحاكمه
فبالله عليك لو حدث مثل هذا الموقف في زمننا هذا ماذا تظن أن الخطيب وعصبته فاعلون ؟؟
فالقضاة كلهم بشريون مثلنا يقاضون ويتقاضون ولكنهم يقضون بين الناس بما شرع الله
وأيضا هم يبيعون ويشترون ويأكلون ويشربون ويمشون في الأسواق يتزوجون النساء ويكاثرون بالأموال والأولاد فسبحان الله ومعاذ الله أن نبالغ ونغلو غلوا في الحؤول بينهم وبين سائر الناس في الحقوق والواجبات فالكل أبناء تسعة وأكرمنا عند الله أتقانا في نفسه وفي الآخرين

[غيوووض]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

لم يقل أحد أنهم في مجملهم ظلمة وطغاة كما قلت فلا تلوي عنق الحوار بارك الله فيك
ولو عدت لو جدت أن زبدة الكلام أن مجتمع القضاة مجتمع بشري فيه مافي الناس
من احتمالات الخطاء والصواب ومعاذ لله أن نتهمهم بتعمد الظلم فذلك منطق فاسد
لانرتضيه على أنفسنا

ولكننا لانبريء أحدا منهم من الخطاء
وجل من لايخطيء

ولايمنع

هذامن انتقاد أساليب وسلوكيات بعضهم أثناء ممارسته للقضاء أو حتى في المجالس الخاصة

وسيره في الشارع والأماكن العامة كذلك ولاحظ أني أقول بعضهم ولم أقل كلهم أوأكثرهم أو أقلهم

ولكني أصر على موقفي أنهم ليسوا في حصانة من النقد وانتقاد أخطائهم
وهم ليسوا أعلى مكانة وأمانة وشرف منزلة دينا ودنيا من عمر بن الخطاب الذي انتقدته امرأة في أمريمس الدين والدنيا ولم ينقص من قدره رضي الله عنه أن قال بكل أمانة وشرف منزلة عند الله
أخطاء عمر وأصابت امرأة

ونقدنا لأداء قاض ما لايعني بتاتا النيل من لحومهم إلا إن كنا ننال من لحوم كل مسلم وأعتقد أن الجميع يتساوون في القيمة البشرية وحرمة لحومهم وأعراضهم من اللوك بغير حق
كما لاأظن أن لكل لحم بشري طعم يميزه ولا نقبل التمييز والحصانة لأحد دون أحد لحمايته وتبريرأخطائه وبالتالي نقد أدائه كما فعل أحد المصلين في صلاة الجمعة أثناء خطبة الفاروق رضي الله عنه وأرضاه وكان ذلك الشخص ظن أمرا فبين له الفاروق رضي الله عنه السبب فقال الرجل
الآن سمعا وطاعة يا أمير المؤمنين وأكمل رضي الله عنه خطبته ولم يبطش به أو يحاكمه
فبالله عليك لو حدث مثل هذا الموقف في زمننا هذا ماذا تظن أن الخطيب وعصبته فاعلون ؟؟
فالقضاة كلهم بشريون مثلنا يقاضون ويتقاضون ولكنهم يقضون بين الناس بما شرع الله
وأيضا هم يبيعون ويشترون ويأكلون ويشربون ويمشون في الأسواق يتزوجون النساء ويكاثرون بالأموال والأولاد فسبحان الله ومعاذ الله أن نبالغ ونغلو غلوا في الحؤول بينهم وبين سائر الناس في الحقوق والواجبات فالكل أبناء تسعة وأكرمنا عند الله أتقانا في نفسه وفي الآخرين

باركـ الله فيكـ يابو سعود
وختامها مسكـ

*

من أروع ما قرأت
ما قلت يعجبني فكركـ من فراغ .. يا مدرسة
منكـ نتعلم أبجديات الحروف .. ومنطقية وإعتدال الفكر

[سلسبيل]

[align=center]السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...

يامرحبا بالاخ الفاضل " ابو سعود " ارجع الى مداخلاتي حفظك الله لتعلم اني لم اقل بعصمتهم ولم اغلوا بهم ..وانما اتبعت الوسطية في امري .. القضاه بشر يصيبون ويخطؤن ونقدهم في امورهم المعيشية ليس كنقدهم في امورهم القضائية هناك فرق وفرق كبير مع هذا لم امنع من نقدهم لكن على بينه فهم كغيرهم من المسلمين ممن حملوا الامانة وهذا اتهام لهم بغير بينه او دليل لذالك انا طلبت من الاخت غيوض ان تثبت لي صحة مايتناقل عن قضيةالشيخ وظلم القاضي له وانه ضاعف العقوبة بسبب غضبه ... على سبيل المثال هناك قاضي حكم بالسجن سنتين على مراهق سرق اغنام بينما حكم قاضي اخر بالسجن سنة على قاتل طفل ..!!
عندما ننظر لهذه الاحكام التي تتناقلها المنتديات سوف نحكم على ظلم القضاه واخطائهم وعدم معرفتهم بينما الحقيقة تقول انهم لم يخطؤا وانهم حكموا بمايرونه عادلاً حسب الشرع لكننا لم نطلع على القضية ولكننا اطلعنا على الحكم ..!!
فالاول السارق حكمه قطع اليد " حد" لكنه بما انه صغير فهذه شبه تمنع من قطع يده وبماانه صاحب سوابق رأى القاضي ان يغلظ العقوبة بسجنة عامين لسوابقه ولسقوط حكم القطع ..
بينما القاتل فحكمه الدية والكفارة لانه قتل خطأ فالقاتل عليه ان يدفع الديه والكفاره فقط اما السجن فرأى القاضي انه يسجن بسبب خظئه حتى لايتكرر ..
وهذا حال كثير من القضايا التي لانعرف سوى احكامهاالنهائية ولا نعرف مجرياتها او مسبباتها .. وعليه نقراً في المنتديات نقد شديد للقضاه واذا بينا لهم لم يقتنعوا واتهمونا بتقديس الاشخاص او نحو ذالك ... فهل من دليل وبينه على ماتقولون ..؟!
كل ما اريده هو الاعتدال في النقد لديك دليل تدين به هذا القاضي او العالم انتقده وبين ماوقع فيه من خطأ .. اما ان نتهمه هكذا فقط لاننا سمعنا فهذا لايقبل بحق القضاه او غيرهم لكنه بحق القضاه والعلماء واهل المسؤلية اشد واخطرلانه سيفتح الباب امام الجميع لاتهامهم والانتقاص منهم ومما يحملون من علم شرعي فقد يصل حال منتقديهم الى انكار حكم الشرع والانتقاص منه وهذا حاصل...!!

وشكراً ..[/align]

[نجم سهيل]

[align=center]السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...
[/align][align=center]

يامرحبا بالاخ الفاضل " ابو سعود " ..[/align]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

ويامرحبابك مليون

ارجع الى مداخلاتي حفظك الله لتعلم اني لم اقل بعصمتهم ولم اغلوا بهم

ولم أتهمك ياغالي بالغلو فالتعاطف ليس غلوا

ونقدهمفي امورهم المعيشية ليس كنقدهم في امورهم القضائية هناك فرق وفرق كبير معهذا لم امنع من نقدهم لكن على بينه فهم كغيرهم من المسلمين ممن حملواالامانة

كما أسلفت ومن تجربة شخصية كنت واحد من ضحايا الأخطاء القضائية وهذا لايعني أن أجعل جميع القضاة في في مرمى اتهاماتي و ظنوني الغير واثقة جميع القضاة لمجرد خطاء من قاض أو اثنين

بل إني أحسن الظن عموما في جميع قضاتنا وصلب الموضوع ياطيب وأساسه كان محصورا في قضية واحدة وقاض واحد وشخص واحد ومع ذلك أوردت عبارة إن صح الخبر ولذلك تناولنا الحديث عن الواقعة كقضية مستقلة وتطرقنا إلى الأخطاء القضائية كأخطاء محتملة بل وقائمة ولم نعرًض بعلم وشخوص القضاة في مجملهم مؤكدا من جديد أن التركيز كان على الأخطاء القضائية التي تطفو على السطح ونقد بعض الأحكام من حيث ملابساتها دون التعرض للوجه الشرعي في الأحكام بمعنى أننا ناقشنا مضاعفات الأحكام بعد النطق بها بل وتسائلت شخصيا عن الوجه الشرعي في المضاعفات وليس أساس الحكم الشرعي

وهذااتهام لهم بغير بينه او دليل لذالك انا طلبت من الاخت غيوض ان تثبت لي صحةمايتناقل عن قضيةالشيخ وظلم القاضي له وانه ضاعف العقوبة بسبب غضبه

هذا من شأن الفاضلة / غيووض

على سبيل المثال هناك قاضي حكم بالسجن سنتين على مراهق سرق اغنام بينما حكم قاضي اخر بالسجن سنة على قاتل طفل ..!!
عندما ننظر لهذه الاحكام التي تتناقلها المنتديات سوف نحكم على ظلم القضاه واخطائهم وعدم معرفتهم بينما الحقيقة

شوف يالطيب سلسبيل

لو ثلاثة قضاة في قلاث قضايا متشابهة تماما في ملابساتها وظروفها وأعمار مرتكبيها فحكم قاض بسنة وآخر بسنتين وثالث بالفرش فكل أحكامهم شرعية وصحيحة ولكن من حق التمييز تعديلها أو نقضها وكل هذا لاينتقص من عدالة القضاة الثلاثة في المثل آنف الذكر

ولكننا نقف حيرى ومتسائلين عن أسباب ومشروعية مضاعفة الأحكام بعد النطق بها بعيدا عن القاضي في القضية أساس هذا الموضوع ولكن أنا سمعت وشاهدت بأم عيني قاض حكم وضاعف الحكم لأنه غضب من المحكوم عليه وهدده بصوت انفعالي وعالي بأضعاف مضاعفة غير الضعف

واحتدام بعض القضاة وتوترهم في مضاعفة الأحكام لايزال الظن به قائما من طرف العامة فهل هناك توضيح لهذا الأمر ؟؟

اما ان نتهمه هكذا فقط لاننا سمعنا فهذا لايقبل

ولكني من ناحية شخصية أوضحت لك تجربتي ومشاهدتي وماسمعته من القاضي نفسه

ولست ممن يتبع الهوى في المنتديات من جماعات

معهم معهم عليهم عليهم

أسعدني جدا الحوار معك ليس لفائدتينا ولكن لفائدة الجميع وشكرا لك من القلب والشكر موصول لصاحبة الموضوع القضيه
غييوض